La gestión de Miguel Nava frente a la Defensoría Estatal delos Derechos Humanos vive un proceso de revisión por lasorganizaciones sociales, que reunieron más de 190 firmas en laplataforma Change.org para que no se le ratifique, la solicitud deapoyo de extrabajadoras ante la Legislatura Local y al menos 24observaciones a la cuenta pública 2015 de la Entidad Superior deFiscalización del Estado (ESFE), donde también se observa lanegativa de la Defensoría a entregar información.
Entre las observaciones de la ESFE a la Defensoría seencuentran la falta de comprobación de más de dos millones 790mil pesos por el pago de tres pólizas sin firma alguna, incumplircon laudos condenatorios, así como dar adjudicaciones a diezproveedores que no estaban en el padrón oficial y pagar 140 milpesos a un asesor jurídico que no demostró ser licenciado enDerecho, para la redacción, integración y promoción de tresacciones de inconstitucionalidad en contra de la legislatura delEstado ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
En el documento de la ESFE se señala directamente a Miguel Navapor omitir y proporcionar a este órgano fiscalizador ladocumentación e información de las actas de órgano de gobiernode la Defensoría, bajo la supervisión de que es información“confidencial”, aunque esta disposición no aplica a lasauditorías.
De acuerdo con la revisión de la cuenta pública de la ESFE, laDefensoría omitió salvaguardar el archivo y custodia dedocumentos que soporten el ingreso y erogación de dos millones 791mil pesos por tres pólizas y sólo anexó detalles de losmovimientos y recibos sin firmas de los trabajadores, además depresentar una impresión de una nueva cuenta sin soportedocumental.
Además, la Defensoría omitió provisionar un millón 858 mil211 pesos en el Presupuesto de egresos del 2015 para cumplir con ellaudo condenatorio 130/2012/1, “actualizándose el monto deladeudo al 17 de septiembre de 2015 por la cantidad de dos millones548 mil 508 pesos”.
La ESFE advirtió que la Defensoría erogó 227 mil 940 pesospor la baja del titular del órgano interno de control, aunquesegún el listado de finiquitos y liquidaciones “Se pagó unmonto de 159 mil 558 pesos, observándose una diferencia de 68 mil382 pesos a favor del empleado citado, sin causajustificada”.
La Defensoría omitió efectuar dos cotizaciones y suscorrespondientes cuadros comparativos para asegurar mejorescondiciones de precio y calidad, por un importe total de 199 mil480 pesos y omitió expedir recibos oficiales por la ministraciónde recursos del subsidio estatal y otros ingresos por concepto denóminas quincenales, finiquitos y otras prestaciones por 18millones 23 mil 13 pesos.
En la revisión a las cuentas públicas 2015, la ESFE tambiéndetectó irregularidades en los gastos de funcionamientos,relativos a servicios generales, materiales y suministros, alerogar 17 mil 252 pesos por consumo de alimentos y hospedajes, queno se apegaron a los criterios de transparencia y austeridad, altiempo que no presentó el soporte documental de otros 24 mil 500pesos por distintas erogaciones.
En ese mismo periodo, la Defensoría entregó tres donativos por45 mil pesos a favor de la Federación Mexicana de OrganismosPúblicos de Derechos Humanos, que no cumplieron con los requisitosfiscales establecidos y se pagó a un asesor jurídico externo parapromover las acciones de inconstitucionalidad contra la SCJN, sinque el prestador de servicios acreditara tener licenciatura enDerecho.
ATIENDEN DIPUTADOS A MUJERES
Frente al análisis para determinar si se ratifica o no a MiguelNava al frente de la Defensoría, la presidenta de la Comisión deIgualdad de Género, Grupos Vulnerables y Discriminados de lalegislatura local, diputada Verónica Hernández Flores informóque se iniciaron pláticas con las extrabajadoras que sufrieronacoso laboral por parte del ombudsman.
Señaló que “Hemos trabajado en algunasmesas de trabajo con chicas que salieron de la Defensoría deDerechos Humanos, estaremos muy al pendiente de cómo vayan suscasos. Nos están dando a conocer (a los diputados) laproblemática que vivieron y la situación que tienen hasta elmomento”.
De acuerdo con la diputada, es importante que este punto se tomeen cuenta durante la discusión sobre la ratificación porque laDefensoría debe ser un órgano que cuide a los queretanos y nopuede permitirse que se violenten los derechos de los demás.
JUNTAN FIRMAS CONTRA LA RATIFICACIÓN
De manera adicional, en la plataforma Change.org se inició lapetición “No a la reelección del actual titular de laDefensoría de Derechos Humanos de Querétaro”, que hasta latarde de este martes reunía 197 firmas.
En la carta se hace una serie de señalamientos y relatoríassobre los comportamientos de Miguel Nava, que se considera queatentan contra los derechos humanos.
