El blindaje a favor de la participación de las mujeres mediantela paridad por bloques, de manera horizontal o vertical todavía noconvence, ni siquiera con la posibilidad de la elecciónconsecutiva o reelección, de acuerdo con analistas.
Figuras como la sustitución de candidatos o las modificacionesque puedan realizarse de último momento en los ayuntamientosaparecen como una amenaza latente y le abren la puerta a“trampas” en el próximo proceso.
Tras la experiencia de casos como las llamadas “Juanitas”,mujeres utilizadas por los partidos para cumplir con las cuotas degénero en la década pasada que al llegar al cargo solicitabanlicencia para dejar el cargo a sus compañeros, los organismoselectorales recurren a medidas más fuertes para evitar estassituaciones y hoy no hay posibilidad legal de que, en los registrosy las boletas electorales, se sobrerrepresente a los hombres.
De acuerdo con el analista Gustavo Iriondo Erreguerena, bastacon revisar la historia electoral de México para detectar que lospartidos siempre encuentran cómo torcer la ley y se facilita elchapulineo, incluso de matrimonios, de manera que un regidor puedellegar a ser presidente municipal de forma inmediata y unapresidenta municipal puede convertirse en regidora.
Con el fin de cerrarle el paso a algunas de las “tácticas”para intentar engañar a las autoridades, en la Ley Electoral seestablece que las sustituciones de candidatos pueden efectuarsehasta 35 días antes de la elección por causa de renuncia o deaccidentes, pero deberán realizarse por personas del mismo sexo,es decir, a una candidata mujer sólo puede sustituirla otracandidata mujer.
La sustitución de candidatos que presenten los partidospolíticos o las coaliciones no pueden contemplar cambios en lamodalidad de la postulación, ni en la paridad. Más aún, si lacancelación o la sustitución de uno o más candidatos se realizacuando las boletas ya están impresas, no podrán realizarsemodificaciones y en todo caso, los votos contarán para lospartidos que postularon la candidatura cancelada o al candidatosustituto.
En el caso de las candidaturas independientes que se cancelen osustituyan, los votos no contarán a favor de nadie, a menos de queexista un “reemplazo”, que igual que en el resto de los casos,debe respetar la paridad.
De acuerdo con el Instituto Electoral del Estado de Querétaro(IEEQ), los partidos y candidatos independientes tienen hasta el 27de mayo del 2018 para realizar las sustituciones de aquellosaspirantes que registren del 5 al 9 de mayo de 2018.
SIN POSIBILIDAD DE JUGAR CON LASSUSTITUCIONES
El presidente del Consejo General del IEEQ, Gerardo RomeroAltamirano, advirtió que las sustituciones están bien señaladasen la ley, por lo que no existe posibilidad de que se juegue conintercambiar a hombres y mujeres en los cargos públicos paraengañar los principios de paridad o de elección consecutiva.
“Las sustituciones que tienen que ver con los registros y lascandidaturas tienen un plazo de ley para que los partidos o lasfórmulas de independientes puedan hacer estas modificaciones ytambién existe un plazo de ley donde las modificaciones puedan serhechas, pero las boletas ya no pueden ser corregidas porque ya semandaron a hacer”, explicó.
Los organismos electorales, subrayó, pueden revisar sobre estosprincipios cuando se trata de un asunto electoral, pero cuando yase tiene ayuntamientos electos, éstos podrían tomar sus propiasdeterminaciones en cuanto a sustituciones sin que el IEEQ puedaseñalar algo, porque “eso le corresponde a otraautoridad”.
En la pasada elección Querétaro vivió una sustitución cuandoun candidato a regidor del Partido Acción Nacional (PAN), en elmunicipio de Peñamiller perdió la vida en un accidente.
Ese tipo de casos “pueden llegar a ocurrir”, pero loimportante es que los partidos y los candidatos independientesconozcan los términos que marca la ley para hacer sustituciones ylas condiciones en las que pueden efectuarse.
“Son diferentes circunstancias. Los partidos tienen derecho,por lo que está establecido en la ley, a tener un plazo desustitución de candidatos, pero la sustitución no implica quedejen de cumplir las reglas que están vigentes, por ejemplo la deparidad: si hacen sustitución de candidatos dentro del marco de laley, de acuerdo, pero no por eso deben dejar de cumplir losequilibrios en las fórmulas para que sean nueve candidatos hombresy nueve mujeres a los ayuntamientos o que sus listas derepresentación proporcional estén zigzagueadas entre hombre ymujeres, las sustituciones no permitirían evadir la ley”,reiteró.
Aunque diversas sentencias muestran que sí se puede sustituir ahombres por mujeres para tener más candidatas femeninas, no sepuede sobrerepresentar a los hombres, ni siquiera en los casos delas sustituciones, porque se trata de “favorecer al género queusualmente siempre ha estado menos representado o menos favorecido,que son las mujeres”.
ESPERAN LA TRAMPA EN LAS LEYES
El analista Gustavo Iriondo Erreguerena advirtió que estosblindajes no cambian la expectativa hacia las “trampas” de lospartidos políticos, como sucedió con las “Juanitas”, porquese tiene un sistema electoral complejo, claro y que lejos degenerar igualdad facilita que se perviertan los procesos.
Para el analista, los lineamientos de piso parejo, blindajespara la paridad y otras medidas son muestra de que los partidospolíticos siempre encuentran la forma de evadir las reglas, porqueparece que se crean “con la trampa incluida, por asíllamarlo”.
“En la equidad de género los partidos encontraron quemandando a las mujeres a los peores lugares o de baja votación,con eso cumplían con la ley sin cumplir con el verdadero espíritudel ordenamiento y seguimos viendo más de lo mismo, con lospartidos siempre buscando los recovecos de la ley para tomarventaja en los procesos electorales”, abundó.
La confianza entonces “se vuelve difícil”, porque son lospartidos políticos, en el Congreso de la Unión y en laslegislaturas locales, quienes determinan cuáles son las leyes conbase en cuotas e intereses de partidos, lo que reduce mucho lasposibilidades de acción de la sociedad, incluso, de los propiosorganismos electorales.
Como un ejemplo, citó los señalamientos contra el InstitutoNacional Electoral (INE) por la gran cantidad de recursos quedestinará a los partidos políticos por las elecciones, sin pensarque ese monto de recursos lo fijaron los mismos partidos a travésde los legisladores.
Gustavo Iriondo añadió que cuando se crea la ley, se creatambién la trampa y los partidos “están continuamente buscandocómo darle la vuelta a los ordenamientos, con el fin de conseguirventajas, más votos, más prerrogativas y también lo hacen alinterior de los partidos para acomodar las diferentes fuerzasdentro de los partidos, las presiones, corrientes y grupos”.
“Los partidos, a través del congreso, crean losordenamientos, los consejeros del INE y los institutos electorales,a diferencia de finales del siglo pasado y principios de este, quefueron organismos electorales, ahora provienen del mismo sistema,es el Congreso quien aprueba, se habla de cuotas de partidos, laraíz de esto viene del propio Congreso que fue quien creó toda lalegislación electoral y el Congreso se integra por los mismospartidos políticos”, resaltó.
En esas condiciones, el analista advirtió que será difícilconfiar en que los partidos o los ayuntamientos electos, nobuscarán la forma de darle la vuelta a la ley para colocar aquienes les interesen en los cargos de elección.
