Rangel no tiene por qué cuestionársele: Cabrera Ruiz

El diputado aseveró que a pesar de que el ahora magistrado fue privado de su libertad en 2015 por el uso ilegal de un arma de uso exclusivo del Ejército, esto fue una situación personal en la que no se tiene nada que reprochar.

IRIS MAYUMI OCHOA HERRERA

  · domingo 28 de abril de 2019

El tema pudo incorporarse para la sesión de pleno del 2 de mayo, reconoció Hugo Cabrera. /Iris Ochoa.

La hoja de Juan Pablo Rangel como servidor público no tiene algo que pueda cuestionársele, afirmó el coordinador de la bancada del PRI, Hugo Cabrera Ruiz, al respecto del nombramiento del magistrado propietario del Tribunal de Justicia Administrativa (TJA) que rindió protesta la tarde de este viernes.

En entrevista, el diputado aseveró que a pesar de que el ahora magistrado fue privado de su libertad en 2015 por el uso ilegal de un arma de uso exclusivo del Ejército, esto fue una situación personal en la que no se tiene nada que reprochar.

Juan Pablo Rangel tomó protesta como Magistrado Propietario del Tribunal de Justicia Administrativa./Cortesía.

"El asunto se queda como una cuestión donde pasa por un capítulo de su vida personal, donde al final no hay un tema qué reprochar en su condición de servidor público para que no fuese candidato al cargo por el cual rindió protesta", mencionó el legislador.

Señaló que la controversia existente entre las diferentes fuerzas políticas durante la votación del nombramiento, fue el hecho de querer subir el tema para su discusión y aprobación inmediata, algo que no era necesario, pero que al final se llevó a cabo.

En este contexto, Hugo Cabrera apuntó que el Congreso debe tener mucho más pulcritud en su trabajo, para que no emerjan en el futuro temas que no forman parte de la orden del día como sucedió el viernes.

Al respecto de la carencia de una convocatoria para el nombramiento del magistrado propietario del TJA, el legislador indicó que es facultad del gobernador del estado designar a una persona para ocupar dicho cargo, por tanto se cumplió con lo establecido por la Ley.

"La votación estuvo muy clara, y en el fondo no había argumento para decir que no estábamos de acuerdo", concluyó.